Solução 4

O juiz Carlos Eduardo Aragão, ao receber os autos do processo, decidiu com o argumento 3 sobre responsabilidade objetiva que o fato de o veículo estar em testes não exclui um risco, afinal se o carro está em testes é porque poderia apresentar alguma falha, apesar de no estágio de testes que se encontrava não serem esperados muitos problemas. Segundo ele, a dificuldade de identificar uma pontecial falha de julgamento da inteligência artificial, corrobora para a existência de perigos para o uso da tecnologia.

Portanto, nesse caso, o juiz decidiu pela responsabilização da Ausoft, exigindo pagamento dos custos de saúde da vítima, além de pensionamento mensal como forma de reparação do dano.